切尔诺贝利核危机和福岛核危机哪个更严重？如题，就现.

　　用现代核电站的安全设计眼光看,切尔诺贝利所代表的原始反应堆是一个糟糕透顶的反面教材.

　　切尔诺贝利核电站事故由于操作人员严重违反操作规程,卸掉了反应堆保护系统；又驱使反应堆长期强行在低功率下运行,处于不稳定状态.反应堆突然功率失控,在几秒钟内上升了几百倍,也超过了额定功率十倍；燃料包壳因过热而立刻爆裂；进而导致蒸汽爆炸和压力管全部断裂,结果发生锆水反应引发爆炸和石墨燃烧.

　　在猛烈的爆炸中,毫无防护的厂房立刻被炸开一个大口子.不但核燃料立即泄露,最要命的是大量沾染了放射性物质的石墨粉尘在熊熊火光中扶摇直上九云霄,随风飘向了大半个欧洲,成为推波助澜扩散核辐射的罪魁.

　　而这些,在福岛都不存在.事故是在停堆后发生的,罪魁是相对低功率的衰变余热,仅相当于裂变工作能量3%；而且已经得到了大量冷却水的缓解,最关键的还有两层防护钢壳在堵绝核物质与外界环境的联系.切尔诺贝利式的悲剧,在具有防备设施的福岛身上不会发生,对于更新式的现代核电站来说,更是近乎奇闻.

　　但近日来,有部分学者又称福岛事故损失将大于切

　　原因大致如下：切尔诺贝利核事故被评定为7级,但当时只有一台机组出现核泄漏,事故只持续了2周.截至目前,福岛核电站事故已经持续3周了,并且有4台机组出现问题.

　　个人认为该论断略显片面,个人还是支持福岛的辐射危害（不算经济损失）大于美国三里岛核电事故,小于切尔诺贝利事故的观点.

类似问题

类似问题1： 切尔诺贝利核核事故是几级?日本福岛核事故是几级

切尔诺贝利定性为最严重的7级,日本的事故应该就是6级,同样为5级的美国三里岛核事故从结果上看一点都不严重,而且几乎没有造成任何健康危害.

类似问题2： 切尔诺贝利与福岛核电站哪个更严重拜托各位了3Q

就现在来说切尔诺贝利的影响更严重.

类似问题3： 福岛会成为第二个切尔诺贝利吗?

可能性较小,虽然我很不喜欢日本,但是这个民族确实有些方面做得很好,譬如灾后救援和应急机制

类似问题4： 对比前苏联切尔诺贝利核电站泄露事件和日本福岛核事故的...

对比前苏联切尔诺贝利核电站泄露事件和日本福岛核事故的...

机公关都很糟糕

相比之下,日本人更不是东西

切尔诺贝利灾难的根源在于管理混乱,居然厂长和总工程师都是没有相关经验的.外行领导内行,绝对是错误.当然在其他行业,出些错误,也可以美化,掩盖,只不过浪费一些公共资源和行政开支,多花点儿纳税人的钱"交学费",可惜,在核电行业,结果.

可以说,前苏联因为特殊的历史条件,开始还是尽力隐瞒,掩盖,但是抢险还是非常积极,不惜一切代价,付出了巨大的人力物力,以几十条生命的代价,尽量控制污染物的排泄,展现了一个负责任的大国应有的国际义务

而反观日本,表面上此次核事故的原因是自然灾害,但是,这次事故的发生,和日本人图便宜,不负责任,胆大包天的核电站方案是分不开的.而且,即便是这样的设计,地震和海啸并没有直接造成核事故.最终造成核事故,并且愈演愈烈的根源,还在于混乱的管理和技术能力的低下,整个国家缺乏核设施的监管和灾难救援及应急处理的技术能力,实际上也没有相关的机构.主要依靠企业自身的技术人员和能力,平时让企业自查,出现事故只能依靠企业自行处理---而企业的利益和国民的利益在很多时候是矛盾的!

事实证明,日本人很早就能预见到反应堆爆炸,但是,出于种种目的,既不肯冒一定的人员风险积极予以排除,也不及时通报; 在事后的种种处理中,第一是隐瞒真相,实在不能不说的时候也是尽可能避重就轻; 第二是自私自利,事故的处理首先以企业利益为最高原则,然后照顾日本的利益,国际义务什么的就当浮云了; 最可气的还是以"泄露","低放射性"为借口,公开排放高放射性核废水

从某种角度来说,日本人的"公关"也可视作成功之举:明明是堪比切尔诺贝利的核灾难,而且是三分天灾,七分人祸,这七分人祸里面还有三成是废物点心,两成是玩忽职守,一半是故意----可以说从性质上讲,比切尔诺贝利恶劣好几倍都不止-----居然现在大家不怎么关注了.从这个角度来说,日本人的危机公关在整体上是“成功”了……让日本人来搞的话,也许三鹿也能走上双汇之路,虽然都是犯了众怒该关门大吉了,可双汇现在还活得挺好呢

一年好运随春到 四季彩云滚滚来 万事如意

类似问题5： 福岛第一核电站爆炸和苏联切尔诺贝利爆炸有什么区别?[政治科目]

准确地说切尔诺贝利也不是“核爆炸”,是堆芯产生的功率太高引起的蒸汽爆炸,把堆芯内的放射性物质炸出来了,因此污染比较严重.

福岛是厂房内的氢气爆炸,堆芯内的绝大部分放射性物质依然包容在里面,因此有本质的差别.