存在的必然是合理的吗？-合理-政治学习资料

“存在即合理”是黑格尔说的.

在他的《法哲学原理》11页、《小逻辑》43页的“凡合乎理性的东西都是现实的,凡现实的东西都是合乎理性的”,即所谓的“存在即合理”,在黑格尔那里,理性不仅仅是主观的理想性,而且是事物的本质,而事物是符合自己的本质的,所以合乎理性的东西一定会成为现实；而只有合乎理性的东西才能“称”为现实,因而一切现实的东西就都是合理的.

由于黑格尔认为历史的发展就是绝对精神的发展和自我实现,而最为本体的绝对精神是好的,所以对于黑格尔而言,他就过滤了“现实”,他说“在日常生活中,任何幻想、错误、罪恶以及一切坏东西,一切腐败幻灭的存在,尽管人们随便把它们叫做现实,但是,甚至在平常的感觉里,也会觉得一个偶然的存在不配享受现实的美名.因为所谓偶然的存在,只是一个没有什么价值的、可能存在的,亦即可有可无的东西.”

也就是说,黑格尔所言的现实,是经他重新定义过的,并非口语中,平常意义的现实.

但这句话被误解了,尤其是马哲中.不过这句话的误解并非从今天开始,在他那个年代,就被用来为普鲁士王朝的“现实”的统治的“合理性”辩护了.

类似问题

类似问题1：存在即是合理客观的说这句话对吗?为什么?

不少人喜欢引用德国古典哲学家黑格尔的一句名言“凡是存在的都是合理的,凡是合理的都是现实的”.当时的历史条件下得到了保守的统治者的赞许,因为存在即合理,可以证明他们的统治就是合理的.然而很多人往往忽略了后一句话,如果是前一句话代表的是针对现在的,那么后一句即是针对未来的.

封建社会即将被新的生产关系所取代的时候,它还是存在的,但是这只能代表在那个短暂的现实条件下的客观上的“合理”,但它已经趋向不合理了,所以也就趋向不存在,直到最终的被取代.因此,凡是合理的才能是现实的,存在即合理只能说明在一定的条件和一定的时间限制下,而不能代表未来的趋势!

现在犯罪行为的存在,它在客观上依然是有存在道理的,这个道理就是一系列不完善的社会因素导致的,比如法制和道德等等.但是这种“合理”只是短暂的客观上的合理,决不是真正的永久“合理”,我们的主观的良好愿望的“合理”与之是有区别的,因为我们都是希望一切社会因素的完善,也就是说总是以最完美的道德法制标准去判断其是否“合理”,但客观上的“合理”不是以我们的意志为转移的,但是我们的主观意愿的合理可以代表一种趋势,它最终会使犯罪行为等理论上“不合理”的现象趋向“消失”,从而在主观和客观上都成了“不合理”的.

有时候我们在看待问题的时候过多的局限于现在的情况,而不是发展的眼光,所以会以“存在即合理”来安慰自己,但是黑格尔的后一句则是暗示真正的代表未来的力量最终会打破目前的客观“合理”,符合于人类的主观的良好愿望的“合理”!

所以,“存在即合理”不应该是停滞不前,姑息纵容的理由,因为这里的“合理”可能是即将“不合理”的“合理”!

类似问题2：存在就真的合理吗?评黑格尔的“存在即合理”相信中道否？如果说只要存在就合理，那么“偏激”合理吗，由于自己作孽而造成的“痛苦”又合理吗？

这句话应该辨证的看待

那你说,传染病的存在,也是合理的吗?

所谓的存在即合理,是指某个事物在某段时间内的出现,但我们不能认为存在即合

理,有的事物很快会被淘汰.

只有那些具有远大生命力的、符合发展规律的事物才是合理的

类似问题3：存在就是合理的吗[语文科目]

《存在的就是合理》的是哲学家萨特的一句名言,要想了解真正的意思看看《存在与虚无》,萨特写的,据说此书很难理解包括当时的许多哲学家、科学家,不过书出版后买的很好,为什么呢?因为此书正好1磅,当时的英国普通家庭物资匮乏,家庭主妇们只好买此书当做砝码,以便买肉时称一下分量,相当于我们现在的人买东西拿弹簧秤一样.

这一故事是否正说明了存在就是合理的呢?

类似问题4：一切存在即为合理[政治科目]

说合不合理都是无聊的.你进了一个怪圈,等你出来了,你就会明白你刚才的问题,如同问“梦里的人有多重?”

不过这个怪圈很难跳出来,跳出来你也就迈出了一大步.

类似问题5：存在真的即合理吗[政治科目]

存在就有道理,道理不是合理的,合理却是道理中一种现象而已.